אסעד נ' בנק הפועלים בע"מ

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' מחאג'נה קרמאן איה) מיום 11.3.2013, בתיק הוצאה לפועל 02-19538-12-3 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת לביטול עיקול צד ג' וביטול הגבלת המבקשת בבנק ישראל.

המבקשת הגישה אל תיק ההוצאה לפועל בקשתה לביטול עיקולים אשר הוטלו על כספי המבקשת בקופת תגמולים (קרן השתלמות) וביטול הגבלת המבקשת בבנק ישראל, לאור מצבה הכלכלי והרפואי. המבקשת ציינה בבקשתה את נסיבותיה האישיות ומצבה הכלכלי.

בהחלטת הרשמת הנכבדה, נשוא בקשת רשות ערעור זו, לאחר שעיינה במסמכים שבפניה ובתגובת הזוכה, נדחתה כאמור לעיל בקשת המבקשת לביטול העיקול על כספי המבקשת ובאשר לביטול ההגבלה בבנק ישראל, הופנתה המבקשת להחלטה מפורטת מיום 22/11/12, אותה לא צירפה המבקשת לבקשתה זו. בהחלטה נשוא בקשה זו קבעה הרשמת הנכבדה כי למבקשת נקבע צו תשלומים בתיק אך היא אינה עומדת בתשלומיה. עוד נקבע כי מעיון בתגובת הזוכה ומהחלטת כב' הרשמת מיכל ברלינר לוי, המצויה בתיק ההוצאה לפועל, עולה כי לאחרונה הועברו כספים מחברת ביטוח בסך של 250,000 ₪ לחשבון הנאמנות של ב"כ המבקשת, שהינו בנה של המבקשת. הכספים שייכים לבעלה של המבקשת, הוא חייב מס' 1 בתיק. מתגובת ב"כ הזוכה עולה כי הוברחו נכסים נוספים ולאור זאת קבעה הרשמת הנכבדה כי העברת הכספים, יש בה על מנת להפריך את טענות המבקשת לקשיים כלכליים הפוגעים ביכולת התא המשפחתי לקיום מינימאלי כפי שנטען בבקשות המבקשת, אף בלא צורך להידרש לטענות ב"כ הזוכה להברחת כספים נוספים. הרשמת הנכבדה הורתה על ביטול החלטתה מיום 6.2.13 במסגרתה הורתה על עיכוב ביצוע החלטת מימוש הכספים המוחזקים אצל צד ג', קרנות השתלמות למורים תיכוניים מורי סמינרים ומפקחים בע"מ.

לטענת המבקשת בבקשה אשר בפני, שגתה הרשמת הנכבדה כאשר בחרה להאמין לגרסת המשיב/זוכה ולדחות את בקשתה. לטענתה, המשיב מתנהל בחוסר תום לב מובהק ובשל התנהלותו בחרה המבקשת לפנות אל הערכאות על מנת שאלו יכריעו באופן הוגן בין הצדדים. לטענתה, היא עומדת בצו התשלומים. המבקשת אינה מכחישה תנועת כספים מלבד הכנסותיה החודשיות אך לטענתה, המשיב הטעה את רשמת לפועל כאשר העלים את אופן הניצול של אותם הכספים על אף שמידע זה היה ידוע לו. המבקשת טוענת כי היא סובלת מבעיות רפואיות אשר העיקרית מביניהם היא הצורך לעבור טיפול שיניים באופן פרטי. המבקשת מפרטת את מצבה הכלכלי הקשה ואת הקריסה הכלכלית אשר הובילה ליצירת חובותיה. המבקשת טוענת כי נאלצה לפרוע חובות לנושים אחרים מעבר למשיב ולטענתה יש לבטל את העיקול אשר הוטל במסגרתו של תיק ההוצאה לפועל, על מנת לאפשר לה לטפל בשיניה ולחלופין ליתן לה יומה בבית המשפט להשמיע גרסתה.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בתשובת המשיב.

מעיון בהחלטת הרשמת נשוא בקשת רשות הערעור שבפני, עולה כי בהתחשב במסמכים ובתגובת הזוכה שהיו בפניה, ההחלטה היא סבירה ואין כל מקום להתערב בה.

בבקשה שבפני אין כל חידוש מהותי אשר לא היה בפני הרשמת עובר למתן החלטותיה ולמעשה הבקשה מהווה חזרה על אותן טענות כפי שנטענו בפני הרשמת.

למעשה המבקשת מודה בהעברת הכספים אשר עוקלו, כמפורט בהחלטה ומן הטעם הזה בלבד יש לדחות את הבקשה. המדובר על סכומים משמעותיים אשר אינם עולים בקנה אחד עם מצבה הכלכלי הנטען של המבקשת. יציין כי מלבד הודאה לאקונית של המבקשת באשר לקבלת כספים נוספים מעבר להכנסות החודשיות היא אינה טורחת לפרט בפני ערכאה זו, כפי שאף לא פירטה בפני הרשמת, פרטים מדויקים באשר לאותם הכספים ובין היתר סכומים המדויקים, מהות ההעברות ומועדן וכו'. היא אף אינה מצרפת כל אסמכתאות לתמיכה בטענותיה אלו. בבקשה שבפני אין כל התייחסות עניינית מצד המבקשת לטענות הזוכה המצוינות בהחלטת הרשמת הנכבדה, בדבר הברחות כספים וככל הנראה לא בכדי. טענות המבקשת באשר לצורך לפרוע חובותיה בדין קדימה כלפי "נושים פרטיים" אחרים, נטענו בעלמא ללא כל אסמכתאות מתאימות ואין בהן בכדי להצדיק את ביטולם של הליכים בתיק ההוצאה לפועל וההיפך – לו אכן נכונים הדברים, כי אז מבצעת המבקשת העדפת נושים אסורה אשר אל לו לבית המשפט ליתן לה יד.

אין כל הצדקה להעדיף פירעון חובות לנושים אשר אינם נוקטים בהליכי הוצאה לפועל, על פירעון חובות בתיקי ההוצאה לפועל ולעניין ראה בר"ע (מחוזי ת"א) 1654/08 יהודית רכטינגר נ' בנק דיסקונט, תק- מח 2009(2) 9319.

אף טענת המבקשת כי היא עומדת בצו התשלומים לא נתמכה באסמכתא מתאימה ועומדת בניגוד לאמור בהחלטת הרשמת הנכבדה.

לטענת המבקשת כי היה על הרשמת הנכבדה לזמנה לדיון בבקשה, אין כל בסיס בחוק ההוצאה לפועל וכזה אף לא צויין בבקשה.

בהתחשב בין היתר, בחובותיה של המבקשת העולים על סכום של שני מליון ₪, בהתאם לרשימת תיקי הוצאה לפועל אשר המציאה היא עצמה, ההחלטה נשוא בקשת רשות ערעור זו שלא לבטל עיקול על כספי המבקשת אשר נתפסו בקופת הגמל, בדין ניתנה ואין מקום להתערב בה.

אשר לבקשה לביטול הגבלת המבקשת בבנק ישראל- הרי שהמבקשת נמנעה מצירוף ההחלטה המפורטת של הרשמת הנכבדה לעניין זה , מיום 22/11/12 וממילא הפכה החלטה זו חלוטה כך שדין בקשת הרשות לערער, להידחות אף בעניין זה.

סוף דבר,

בקשת רשות הערעור על כלל רבדיה נדחית.

משלא נדרשה תשובת המשיב, אך ערכאה זו נדרשה לעניינה של המבקשת פעמיים בשל מחדליה ואל נוכח התוצאה אליה הגעתי, תישא המבקשת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של

1000 ₪.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: